“共享經濟”從理論上和價值觀上都像人類經濟與環境的一條新出路，可能否落地，結果是開放式的。歐盟的研究報告里指出，從客戶的角度講，這種創新最大的挑戰是信任。其實比起網上購物、社交網絡等“前輩”項目，“共享經濟”被網友接納一點兒困難都沒有。電腦和智能手機成了人的延伸，越過障礙連接在一起。陌生人在虛擬空間形成社交網絡，分析自己的故事和想法，回復別人的評論。在你來我往的過程中，信任就達成了。q345b方管

    信任是一種社會資本，是互聯網里的通行證，越分享越豐富，越孤家寡人不與他人分享，越稀少。在這種規則之下，人們有意或者無意地在互聯網上留下了大量的痕跡，通過這些信息可以形成對鍵盤邊的人大致的印象。信息傳播的速度越來越快，互聯網24小時都在活動，要想在網絡上隱藏起來不是件容易的事情。

   共享是悲劇還是喜劇，在“共享經濟”作為一種新模式出現之前，專家學者們已經進行了幾輪的討論。最有名的是1968年生態學家哈丁的論文《公地悲劇》，假設牧場對所有人開放，每個人都過度放牧以獲得最大利益，最后導致草場退化。哈丁的結論是：“雖然每個人普遍克制對大家都有利，但個體受到各種刺激卻常常阻礙那樣的結果成真。”解決的方法有兩種，一種是取消共享，變成私人化，一種是政府管制。

    共享是可以不被破壞的，因為人們能夠認同對公共資源的長期保護優于個人利益。之所以打破規則追求個人利益，是因為懲罰力度太小的緣故。共享本身就是強大的管理機制，需要的只是設計原則，讓參與者內部形成監管。

    在討論“共享經濟”時，兩種觀點都被拿來引用過。如果互聯網自帶的信任無法保證這種經濟模式的運轉，要設計怎樣的制度來為信任增加砝碼呢?《公地悲劇》的前提，人是自利的，總試圖以最低代價獲得最大的好處。《共享管理》的前提是，人不是完全自私的，也會考慮到他人的幸福、集體的利益。前提不一樣，制度設計的方向就不一樣，期待政府扮演的角色也不一樣。

    而現在“共享經濟”最受人關注的專車和訂酒店領域，這些條件都是不完善的，沖突和爭議不斷。
    “共享經濟”開始之前，互聯網已經高度透明，網友們前所未有地信任陌生人。就是那種只要你沒有做壞事，人人都先覺得你是個好人。這種樸素的“民風”讓“共享經濟”的創業項目能夠運轉起來，就像馮錚的“我有飯”，“粉絲”很多從微博“紐約吃貨”中來，學歷、收入、修養都不錯，互相尊重、互相體諒，以吃飯為由頭，當個愉快的游戲。

    可如果市場規模巨大、有涉及到線下的實質性交往，這種信任就太脆弱。2013年12月，舊金山發生一起造成一死兩傷的車禍，遇難者家屬起訴了Uber，稱肇事司機在事故發生時正在使用Uber應用而分散了行車的注意力。2014年12月，一名印度的Uber司機因涉嫌強奸女乘客而被逮捕，他在3年前就因涉嫌強奸罪被逮捕過，但當時因雙方達成和解而沒有被判刑。Airbnb早在2011年就發生過房客把房主家洗劫一空的信譽危機。q345b方管